｢漢字の書きとり｣(全５問)。
示されている文の①～⑤の傍線部の｢カタカナ｣を､それぞれ｢漢字｣に直す。最難関に位置する本校としては標準的な難易度。本校志望者であれば｢全問正解｣が必須だ。確認する。
①  ｢あらゆるケイタイと側面の貧困｣＝｢形態｣⇒これは問題ないはず。
②  ｢人類を貧困の恐怖及び欠乏のセンセイから解き放ち｣＝｢専制｣⇒｢政治を独断で行なうこと｡独断で思うままにとりはからうこと｣だ。
③  ｢我々はこの共同のタビジに乗り出す｣＝｢旅路｣⇒｢文脈｣を読み取ること。
④  ｢普遍的なアジェンダの規模とヤシンを示している｣＝｢野心｣⇒｢大きな望み･たくらみ｣のことだ。
⑤｢目標及びターゲットは、統合されフカブンのものであり｣＝｢不可分｣⇒書けて当然。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：２分＞

｢総合的知識問題｣｡
｢文意の相違説明記述｣と｢慣用表現の空所補充選択肢｣だ。

[問一] 　｢文意の相違説明記述｣(｢指定字数｣なし｡｢30字ほど｣の解答欄)。
示されている(Ａ)･(Ｂ)が表す｢意味の違い｣を説明する。
(Ａ)｢聖光学院では、校長先生による朝礼が一ケ月ごとに行われる｣、(Ｂ)｢聖光学院では、校長先生による朝礼が一ケ月おきに行われる｣。｢一ケ月ごと｣と｢一ケ月おき｣の違いだ。たとえば、｢(Ａ)は一ヶ月に一度で、(Ｂ)は二ヶ月に一度という違い｡｣(28字)といった｢答え｣になる。

[問二] 　 ｢慣用表現の空所補充選択肢｣(全４問｡４択)。
示されている①～④の空所　　　　に｢あてはまる言葉｣を答える。本校伝統の【大問二】の｢総合的知識問題｣。他校には類例を見ない難解さだ。｢帰国生入試｣といっても無論、一切の忖度(そんたく)はない。
各選択肢は、(ア)｢がち｣･(イ)｢ぎみ｣･(ウ)｢にくい｣･(エ)｢がたい｣。チェックしたい。
①  ｢梅雨入りしたので、ここのところ空が曇り　　　　だ｣⇒｢答え｣は(ア)の｢がち(だ)｣⇒｢マイナス的な傾向｣を示す接尾語。
②  ｢仕事ができて性格も良い彼は、会社にとって得　　　　人材だ｣⇒｢答え｣は｢がたい｣⇒｢～かたい(難い)｣＝｢～が難しい｣という意味。
③  ｢彼が渡してきたメモは、あわてて書いたせいか、読み　　　　字だった｣⇒｢答え｣は(ウ)の｢にくい｣⇒｢～にくい｣＝｢すらすらとは～できない｣という意味になる。
④｢米不足が続き、最近は米の値段が上がり　　　　だ｣⇒｢答え｣は(イ)の｢ぎみ｣⇒｢～ぎみ｣＝｢一時的な傾向｣を示す接尾語。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：全問で３分＞

｢総合的知識問題｣｡
中学生の｢聖くん｣が卒業生で作家の｢外山先輩｣に出した｢文化祭への出演を依頼する手紙｣にまつわる出題だ。

[問一]　｢誤字訂正記述｣(全２問)。
｢総合的知識問題｣｡｢同音異義語｣の用法。｢手紙文｣の中の｢漢字に誤りのある熟語｣を｢正しい漢字｣に直す。｢新人文学賞を授賞された外山先輩……｣⇒｢受賞｣⇒｢授賞｣は｢授ける側｣になる。｢詳細を記した別紙をご覧いただき、ご解答いただければ幸いです……｣⇒｢回答｣⇒｢解答｣は｢問題などの答えで、正解が一つに決まっている問題に対する答え｣だ。それに対して｢回答｣は｢質問や依頼などに対しての返事｣だ。｢同音異義語｣にはくれぐれも注意すること。

[問二]　｢敬語法の誤用法訂正｣。
｢総合的知識問題｣｡｢手紙文｣の中の傍線部｢お引き受けしてください｣を｢適切な表現｣に直す。｢謙譲表現｣でなくてはいけないので、｢答え｣は｢お引き受けください｣となる。

[問三]　｢失礼な一文の抜き出し｣(一文の最初の三字)。
｢手紙文｣の中の｢外山先輩｣の受賞作｢がんばれドクター！｣の内容に関して｢私もよく書けていると思いました｣と記してしまっている。失礼極まりない。よって、｢答え｣は｢私もよ｣となる。常識的判断が求められた。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：【大問三】全問で３分＞

明鹿高校バレー部２年生･宮下景×漫画家志望の同学年女子･真島綾。ふたりが出会った夜から、何かが変わりはじめる――21歳の現役医大生が高校バレー部を舞台に青春時代のリアルに迫る感動作。
本文では、怪我でしばらくバレー部を休んでいた｢宮下｣が、前大会で負けた稲村東高校との合同合宿中の、同校の｢和泉(いずみ)｣とのやりとりが描かれている。分かりやすい文章で、内容はすぐに理解できるはずだ。オーソドックスな小問が並んでいる。３問を検証してみる。

[問一]　｢状況(心情)説明選択肢｣(５択)。
傍線部①｢誰に何を訊(き)いているんだ｣について、｢このときの宮下の説明｣を答える。｢選択肢問題｣は｢消去法｣が大原則｡先ずは、｢原意消去｣を試みたい(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)｡
本問は｢状況説明｣なので、｢誰に何を訊いているんだ｣の｢原意｣と直接結びつかない｢状況｣を｢消去｣することになる。各選択肢の｢文末｣と照合する(｢選択肢｣の｢説明｣では｢文末｣が｢最重要要素｣)｡

(ア)｢我に返っている｣､(イ)｢悔いている｣､(ウ)｢情けなくなっている｣､(エ)｢冷静になっている｣､(オ)｢思い直している｣｡さあ、どうか？　

直後に｢すぐに後悔と恥ずかしさが押し寄せた｣とあるのだから、｢悔いている｣｣以外は｢消去｣できなくてはいけない。
念のために、他の部分の説明を｢同一場面｣で確認したい(｢小説は同一場面の直前直後に根拠あり｣が鉄則)｡特に誤ってはいないと分かる。
したがって、｢答え｣は(イ)になる。素晴らしい｢一発消去｣。｢原意消去｣を完全にマスターして、大いに活用すべし。

尚、｢小説｣では必ず｢心情｣が問われる。その際、｢セリフ｣⇔｢ト書き｣⇔｢動作｣⇔｢情景｣といった具合に多角的に読み取ることが必須だと心得よ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：１分半＞

[問二]　｢理由説明選択肢｣(５択)。
傍線部②｢この質問は聞いておかなければならない｣について、｢宮下｣は｢どうしてこのように思ったのか｣を答える。最初に｢原意消去｣を試みる。
本問は｢理由説明｣なので、各選択肢の｢文末｣⇒｢だから｣⇒｢聞いておかなければならない｣と、｢直接的理由｣とした結びつかないものを｢消去｣する｡確認したい。

(ア)｢自分と同じプレイスタイルの和泉にアドバイスしてほしかったから｣、
(イ)｢(和泉のスタイルを自分のものにするためには)この機会を逃すわけにはいかないと思ったから｣、
(ウ)｢遊晴の友人である和泉なら助けてくれるのではないかと思ったから｣、
(エ)｢人並外れた感覚を持つ和泉に考え方を聞くことで解決できると思ったから｣、
(オ)｢(遊晴の目には似たように映る和泉に聞くことで)何かしらの手がかりが得られるかもしれないと思ったから｣。

傍線部直前に｢きっかけ｣として｢遊晴の目には楽しくなさそうに、かつ和泉と似ているように見えるのなら｣とあるので、(オ)以外は｢消去｣できなくてはいけない。
念のために｢同一場面｣を確認して、他の部分の説明も特に誤ってはいないと判断できるので、｢答え｣は(オ)だ。
やはり、｢原意消去｣は使える！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：２分強＞

[問四]　｢空所補充の語句選択肢｣(５択)。
本文中の空所　　　　に｢あてはまる語句｣を答える。空所前後の｢文脈｣から｢答え｣を特定していく。｢正体はわからないけど、　　　　がフライパンの上で一斉に飛び跳ねるような……｣。
各選択肢は、(ア)｢ポップコーン｣･(イ)｢天ぷら｣･(ウ)｢ウィンナー｣･(エ)｢目玉焼き｣･(オ)｢ホットケーキ｣⇒｢一斉に飛び跳ねるような……｣という｢比喩表現｣なのだから、｢答え｣は当然、(ア)の｢ポップコーン｣になる。
｢空所補充｣では、必ず前後の｢文脈｣を確認するための｢代入確認｣が不可欠だと心得よ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：全問で１分弱＞

長年山と深く関わってきた筆者によるエッセイで、長年の経験を通じて得たインスピレーションや、山が自身の考え方に与えた影響について語っている――山という存在が、人間や世界との関係性においてどのような意味を持つのか、また、人生や実存について示唆するものは何か、といった哲学的な問いを投げかけている。平易な文章で内容は分かりやすい。標準的難易度の大問だ。
２問だけ検討しておく。

[問二]　｢状況説明選択肢｣(５択)。
傍線部②｢ただがむしゃらについていくだけだった｣について、｢このときの状況｣を答える。先ずは、｢原意消去｣を試みたい。本問は｢状況説明｣なので、｢がむしゃらについていくだけ｣の｢原意｣と直接結びつかない｢状況｣を｢消去｣することになる。各選択肢の｢文末｣と照合する｡

(ア)｢もはや生きる意味など考えても意味がないことだと思うようになった｣､
(イ)｢何も知らない筆者に親身になって教えてくれる環境ではなかった｣､
(ウ)｢たとえ新人であっても決した失敗を許してはもらえなかった｣､
(エ)｢実際は目の前の仕事か忙しく、考える余裕などなかった｣､
(オ)｢十分な新人教育などしてもらえなかった｣｡さあ、どうか？　

｢ただ｣｢がむしゃらに｣｢ついていくだけだった｣のだから、｢目の前の仕事か忙しく｣｢考える余裕などなかった｣以外は｢消去｣できなくてはいけない。
念のために、他の部分の説明を｢同一場面｣で確認したい(｢論説文･随筆は同一意味段落に根拠あり｣が鉄則)｡特に誤ってはいないと分かる。したがって、｢答え｣は(エ)になる。
いま再びの｢一発消去｣。やはり｢原意消去｣は本校合格へのショートカットになる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：１分半＞

[問三]　｢内容説明記述｣(｢40字以内｣指定)。
傍線部③｢落ち着いて山に向き合うようになったのは、独立後、山での時間を自由に使えるようになってからである｣について、｢筆者にとって『山での時間』は｢どのようなものになったか｣を｢四十字以内｣で説明する。
傍線部③の３つ後の段落の最後で｢人生のある一日を黙々と歩くことで、日常と非日常を、過去と現在を行き来しながら、本来の自分との対話を深めていく｡そうした稀有な時間を山でもつのだ｣という一節がある。まさに｢筆者にとって『山での時間』｣だ。よって、こうした内容を整理して｢指定字数｣に合わせまとめていくことになる。たとえば、｢日常と非日常を、過去と現在を行き来しながら、自分との対話を深めていく稀有な時間｡｣(40字)といった｢答え｣になる。
尚、｢論説文｣や｢随筆｣では｢同一意味段落｣を的確に読み解いていくことが肝要だと心得よ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：３分＞