エスキモーの小さな村を写した写真がかきたてた夢へ――写真家である著者がアラスカの自然を写真と文でつづっている。本文は、オーロラ撮影のために出かけた地で、｢ぼく｣に協力してくれる｢アーニー夫妻｣とのやりとり。
｢外来語｣などカタカナ表記が多いので、やや読みづらいかも知れない。丁寧に読み解くこと｡

以下、２つの｢設問｣を検証する。

[問一]　｢内容説明記述｣(字数指定なし。解答欄１行半。１行＝30字程度。以下同じ)。

傍線部(１)｢この計画｣について、｢『ぼく』がこれからしようとしていること｣を説明する。

｢随筆｣なので｢段落構成｣などに一定の法則がない。要注意だ。
先ずは、｢傍線部一文一部の原則｣(＝｢傍線部｣が｢一文の一部｣の場合、｢傍線部以外｣が重要な｢手がかり｣｢ヒント｣)を確認する。直後は｢～に関しての話は何ひとつしなかった｣。
ダメだ。前段落には、｢このような撮影をやる場合｣とある。
何を？　読み進むと、本文後半でようやく、｢計画の詳細について話しはじめ｣ている。｢オーロラ撮影｣だと分かる。
どこで？　｢アラスカ山脈｣｢氷河周辺｣とある。
どのように？　｢一か月｣｢キャンプし｣､｢オーロラ｣が｢出るのを待つ｣といったことが判明する。

あとは整理して、｢過不足なく｣まとめればいい。たとえば、｢アラスカ山脈の氷河周辺で一か月間キャンプをして、オーロラが出るのを待ち、撮影すること。｣といった｢答え｣になる。

｢説明記述｣では､｢最重要要素｣(ここでは要は｢何をしようとしているのか｣ということ)を文末とすること。また、本文から読み取れる｢必要要素｣は全て盛り込むこと。それによって減点を防げる。

＜時間配分目安：４分＞

[問二]　｢理由説明記述｣(字数指定なし。解答欄２行)。

傍線部(２)｢アーニーは黙りこんでしまった｣について、｢それはなぜか｣を説明する。

｢理由説明｣では、｢直接的理由｣が｢最重要要素｣となる。
｢黙りこんでしまった｣という｢動作｣の｢直接的理由｣なので、その｢きっかけ｣をとらえたい。
直前を確認する。｢アーニー｣が｢何日ぐらいキャンプするつもりなんだ？｣と質問し、｢ぼく｣が｢一か月｣と答えたことが｢きっかけ｣だと分かる。ということは、｢ぼく｣の｢答え｣に対して｢返す言葉がないほど驚いた｣｢絶句した｣⇒｢黙りこんでしまった｣わけだ。
では、なぜ｢驚き｣｢絶句した｣のかという｢間接的理由｣はどうか？　直後に､｢真冬のアラスカ山脈にはいる奴なんて今まで聞いたことがない｣｢マイナス五十度まで下がる｣｢それだけでも危険なのに、ひとりで一か月は長すぎる｣といった｢アーニー｣の言葉がある。
｢直接的理由｣を文末とし、｢間接的理由｣を積み上げるという形式でまとめていく。たとえば、｢マイナス五十度まで下がる真冬のアラスカ山脈にはいるだけでも危険なのに、ひとりで一か月もキャンプすると聞き、絶句したから。｣といった｢答え｣だ。

｢積み上げ方式｣を活用すべし。

＜時間配分目安：５分＞

北海道から沖縄まで、全国47都道府県の方言が大集合。こんな面白い日本語があったと感動する､人気作家64名によるエッセイ集の一編。作者が長崎の高校生だった頃、東京から転校してきた｢Ｋさん｣と図書室のテラスで話すうち、意地悪な質問をしてしまったことを苦い経験としてつづっている。
｢方言｣といっても、本文は｢東京弁｣なので、分かりやすい。

以下、２問を確認したい。

[問一]　｢換言説明記述｣(字数指定なし。解答欄２行)。

傍線部(１)｢ますます墓穴を掘った｣について、｢どういうことか｣を説明する。

｢換言説明記述｣なので、先ずは｢墓穴を掘る｣という｢慣用句｣の｢意味｣を正確にとらえることが必須だ(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)｡｢墓穴(ボケツという読みにも注意)を掘る｣＝｢身を滅ぼす原因を自分から作ること｣｡

　｢きっかけ｣は何か？　直前の､｢慌ててしまって｣言った｢ちゅ､中学の時の友達と今でも会う？｣という｢Ｋさん｣への｢私｣の質問だ。結果、｢Ｋさん｣は｢つまんなかった｣と｢言い捨てて｣｢出て行った｣のだ。
どうしたのか？　傍線部には｢ますます｣とある。従って、前でも｢墓穴を掘った｣わけだ。文脈をたどり、確認する。
｢Ｋさん｣が｢中学ん時はちょっと苛められとった｣と｢私｣は知りながら、｢Ｋさんって､中学ん時､楽しかった？｣と聞き、｢予想以上の反応｣として｢Ｋさんがとつぜん表情を暗く｣していた。つまり、｢私｣は｢Ｋさん｣を｢傷つける｣つもりなどなかったのに、｢言ってはいけない｣と｢分かっているはず｣の質問を自らしてしまい、どうにもならない状況にしてしまったということだ。

以上を、｢過不足なく｣まとめていきたい。たとえば、｢言うべきではない質問でＫさんを予想以上に傷つけ､慌てた『私』がさらに傷つける言葉を重ね､どうにもならない状況にしてしまったということ。｣といった｢答え｣になる。うまくまとめるのは、なかなか難しい。少しでも減点を減らすようにすること。

＜時間配分目安：６分＞

[問四]　｢条件付き内容説明記述｣(字数指定なし。解答欄２行)。

二重傍線部(ア)｢普段は大きな港なのだが、年に何度か外国の豪華客船や、大きな帆船が停泊すると、その港は急に小さく見えた｣と、二重傍線部(イ)｢普段は大きな港なのだが、年に何度か立派な船が停泊すると、港は急に小さく見えた｣の文は｢似ている｣が、｢それぞれの内容はどのような違いがあるか｣を説明する。

｢条件｣は､説明するときには｢ア｣｢イ｣の記号を用いること。本校ならではの｢ユニークな視点｣からの問題だ。｢設問｣を的確にとらえる必要がある。｢似ている｣が｢違いがある｣。説明が求められているのは｢違い｣だ。なので、｢似ている｣ところは無視して、｢違いがある｣部分に着目したい。

１カ所だ。(ア)の｢外国の豪華客船や、大きな帆船｣に対して、(イ)は｢立派な船｣となっている部分だと分かる。

何が｢違う｣のか？　(イ)に比較して(ア)はより｢具体的｣だ｡さらに、｢外国の｣｢豪華客船｣｢大きな帆船｣といった表現から､(ア)には｢外の未知なるものへのあこがれ｣のようなものが読み取れるが、(イ)では単に｢立派｣と述べているだけだ。
本文最初の(ア)と最後の(イ)､その間に何があったのか？　無論、｢Ｋさん｣とのやりとりだ。｢外から来た｣(＝｢転校してきた｣)Ｋさんから、地元の｢十四階建てのビルをバカにされた｣(＝｢劣等感｣)と感じた｢私｣は、思わず心ない言葉でＫさんを傷つけてしまって､自己嫌悪しているということが分かるはずだ。

こうした内容を的確に｢過不足なく｣まとめていく。尚、文末は｢設問｣に合わせ､｢～という違い｣とすること。従って、たとえば、｢アでは外のものを『豪華』といったあこがれの対象として描いているが、イでは外から来たＫさんをつまらない劣等感で傷つけてしまったという自己嫌悪から自らと比べて単に『立派』と表現しているという違い。｣といった｢答え｣だ。

たとえ特殊な問題だとしても、決してあきらめないこと。

＜時間配分目安：７分＞

｢漢字の書きとり｣(全４問)。

本年度も基礎的なものばかりだ。本校志望者は確実に全問正解でいきたい。
強いて、分かりづらいものをあげれば、④｢何かをイるようにするどくきらめいた｣(＝｢射(る)｣)だけだ。くれぐれも｢漢字｣で失点することなかれ。

＜時間配分目安：１分以内＞