出典は、『恋できみが死なない理由』(最果タヒ著)である。

問一は、内容把握問題＜3分＞。
筆者は「いろんな人が、いろんな人生を生きて、見つけてきた感情がどれも同じはずはないのに…、言葉にすればすべてが同じ形をしている」みたいなのであり、「本当は、その言葉でしか、その人の感情は表せない。…新しい感情を語るためには、新しい言葉を探して」いかなければならないと考えているのである。

問二は、内容把握抜出し問題＜2分＞。
言葉というものが「みんな意外と好き勝手に話して、そしてそのほとんどがスルーされ…言葉が受け流していく」のである。

問三は、内容把握問題＜3分＞。
筆者によれば「言葉はその場にいるお互いの存在を確認するために用いられている」のである。つまり、相手がそばにいてただ話しているということが重要なのである。

問四は、内容把握問題＜2分＞。
本文には「『わかる』っていうのは、流してしまってOKってこと。そうやってさらさら通りのいい会話をして、時間をやり過ごしたい」とある。

問五は、内容把握問題＜4分＞。
（１）「みんなの知っている言葉を使うことで、その言葉に合わせるように自分という人間も、最適化されていく」のである。
（２）「やっぱり人は、『わからないけれど、でも、なんか好きだよ』『なんか嫌いだよ』、そういう感情でつながっていくもの」と筆者は感じているのである。

問六は、内容把握問題＜2分＞。
本文には「理性とか、そんなものを置き去りにして、私の感情が言葉を選び、そのうち、感情すら置き去りにして言葉が暴走」し、「反射神経で言葉を書いている感じだった」とある。

問七は、内容把握問題＜2分＞。
「自分とは違う言葉選びを相手はしていて、…その『異物感』に相手の生きてきた痕跡を感じ」、「その『異物感』」こそが「わからなさ」であり、そこが「『人＝(他人)』が宿る瞬間」なのである。

問八は、内容把握問題＜3分＞。
「読み手と書き手が、完全にわかりあう必要などないのだろう。わからないけれど、でも、だからこそ強く残る手触り」があるのである。つまり「他者の理解できない言葉に他者の存在を感じるもの」なのである。

※以下の類題に挑戦しよう。
問　次の文章を読んで、後の問いに答えなさい。
　私たちの日常は、「わかり合えた」という確信の感触でできている。それは、言葉が通じた瞬間かもしれないし、相手の表情や仕草から気持ちを察したときかもしれない。その小さな確信が積み重なって、私たちはこの世界を安全なもの、予測可能なものだと感じて暮らしている。
　だが、ときどき、その確信の足元がふいに崩れることがある。たとえば、親友だと思っていた相手が、自分の全く知らない顔を持っていることに気づいたとき。あるいは、誰かに自分の深い感情を伝えようと必死に言葉を選んだのに、届いたのは表面的な理解だけだったとき。そんなとき、私たちは激しい孤独感に襲われる。それは、（ア）「わかり合えるはず」という暗黙の前提が裏切られる痛みだ。
　私は思う。人が生きていく上で本当に大切にすべきなのは、「わかり合えること」そのものよりも、「わかり合えないかもしれない」という不確かさを引き受け、それでもなお、隣に立とうとする意志ではないだろうか。確信に満ちた関係は安心をもたらすが、それはしばしば、相手を一義的に固定し、その複雑さを無視することと紙一重だ。私たちは、誰かの心の中に踏み込もうとするとき、まるで地図のない森を進む旅人のように、言葉を探し、立ち止まり、ときに迷子になる。そして、その迷子の時間こそが、相手を「他者」として尊重する始まりなのだ。
　人は永遠に完成しないパズルであり、そのピースは常に動いている。だからこそ、相手の未完成さ、理解の及ばない部分を愛し、その距離を埋めようとする試み自体に、かけがえのない意味が宿る。最終的に「完全に理解した」というゴールは存在しない。あるのは、（イ）その都度、新しく互いを見つめ直す往復運動だけだ。それは少し疲れるかもしれないが、その疲れこそが、私たちが人間として生きている証拠だ。私たちは、わかり合えないことを、どこか寂しく、しかし静かに愛しているのだ。

問一 下線部（ア）「「わかり合えるはず」という暗黙の前提が裏切られる」とありますが、筆者はどのような状況でこの「裏切り」を感じると述べていますか。本文の内容を踏まえ、七十字以内で説明しなさい。

問二 下線部（イ）「その都度、新しく互いを見つめ直す往復運動」とは、どのような態度や行動を指しているか。最も適切でないものを次の中から一つ選び、記号で答えなさい。
　ア 相手の複雑さや予期せぬ側面に直面しても、簡単に決めつけず、新たな気持ちで関わり続けようとする態度。
　イ 相手との間に存在する本質的な距離を認め、それを克服しようと粘り強く対話を試みる行動。
　ウ 完璧な理解という「ゴール」は存在しないと認識し、相手の存在を常に未完成なものとして受け入れる姿勢。
　エ 自分が提供した言葉や感情が相手に正確に伝わらなかったとき、自分のコミュニケーション能力を反省し、より伝わる言葉を探す試み。
　オ 確信的な安心よりも不確かさの中にこそ相手への尊重があると信じ、関係の安定よりも探求を重視する生き方。

《解答・解説》
問一　親友が自分の知らない一面を持っていることに気づいたときや、深い感情を言葉で伝えようとしても表面的な理解しか得られなかったとき。

問二　エ

【問一 解答のポイント】
　「裏切り」を感じる状況として、本文では具体的な二つの例が挙げられている。「親友の知らない顔」と「深い感情が表面的な理解で終わること」である。この二つの要素を七十字以内でまとめて表現する。

【問二 解説】
　この「往復運動」は、「わかり合えないかもしれない不確かさを引き受け、それでも隣に立とうとする意志」を言い換えたものである。
　・ア、ウ、オは、相手の複雑さ・不確かさ・未完成さを許容し、完全な理解を求めないという筆者の主張に合致する。
　・イは、「本質的な距離を認め、それを克服しようと粘り強く対話を試みる」という点で、距離を愛し完全なゴールは目指さないという筆者の主張とやや異なるが、「隣に立とうとする意志」という点では含まれるとも言える。
　・エは、「自分のコミュニケーション能力を反省し、より伝わる言葉を探す」という点で、筆者が指摘する「言葉にしてこそ意味がある」という学生時代の考え方（暗黙の前提）に近く、筆者が主張する「不確かさを引き受ける」という段階を超えて、伝達の確実性を追求しようとしている点で最も適切でないと判断できる。

出典は、『従順さのどこがいけないのか』（将基面貴巳著）である。

問一は、漢字書き取り読み取り問題＜2分＞。
漢字の書き取りは「奉公」「虐殺」「合致」「専制」、読み取りは「牛耳(る)＝ぎゅうじ(る)」である。「合致」の「致」を「到」と間違える受験が多い。

問二は、内容把握問題＜5分＞。
「忠誠心」とは、「企業の商品やサービスを定期的に購入すること」であり、「企業に忠実」であることを意味する。つまり、「企業…に対して好意的な気持ちを持ち…貢献できる存在」であろうとする意味である。

問三は、内容把握問題＜5分＞。
「忠誠心の道徳的意義は、忠誠心の対象」によって「評価が分かれる」のである。つまり、「対象」が「道徳的であるならばそれに忠実であることも道徳的」であるが「非道徳的な対象であれば…悪となる可能性」があるのである。

問四は、内容把握問題＜5分＞。
「その他の企業が提供する商品やサービスの良し悪しをはじめから考慮しない」結果、「自分にとって最も望ましい商品やサービスを手に入れることが」できない場合もあるのであり、このような状況は自分にとって必ずしも「メリット」ではないからである。

問五は、内容把握記述問題＜15分＞。
「評価」をするということは、「忠誠心を抱く際に、相手が自分にとって重要な価値や信念に合致するかどうかを判断」するということであり、その「判断」を自らの価値観(＝自分の頭)で判断しなければならない。しかし、自分の頭で考えることを放棄する(思考停止)ことは、本文で例示されているボクサーのように「悲惨な運命を覚悟」しなければならないのかもしれないのである。

問六は、内容把握選択問題＜5分＞。
動物農場の意思決定機関はすべて「豚」が牛耳っており、この豚に愚直なまでに忠実だったのが「ボクサーという名の年老いた馬」であった。ボクサーは豚たちのために怪我をしても必死に耐えて働くのであるが、結末は「食肉処理場へと売られて」しまうという「皮肉な結末」を迎えたのである。

問七は、内容把握問題＜12分＞。
（１）ハーシュマンは経済学者であって倫理学者ではないので、会社が倒産しそうになった場合の判断(会社を去るか残るか)の前提は「利益を最大化し損失を最小化する」という前提である。
（２）
　　A．「愛校心」などは「自分の所属する会社の利害は自分の利害である」と感じるのであるから、そこには「忠誠心」の対象との「一体感」がある。
　　B．「会社がうまくいく」ということは、「自分の所属する会社の利害は自分の利害である」という観点に立てば、「自分自身」がうまくいくということである。
　　C．教師の発言の次の生徒の発言に「忠誠心を抱く相手が個人だとしても」とあるので、「リーダーたち個人」が適切である。

※以下の類題に挑戦しよう。
問　次の文章を読んで、後の問いに答えなさい。
　情報技術の発展は、知識のあり方を根本的に変えた。かつて知識とは、図書館の書棚に並び、専門家の頭の中に収められた、アクセスに時間と手間を要する「重いもの」だった。しかし、現代において知識は、検索エンジンを通じて瞬時に取り出せる、限りなく「軽いもの」へと変貌を遂げた。この変化は、私たちの思考のプロセスに大きな影響を与えている。
　重い知識は、習得に際して論理的な筋道を辿る訓練を必要とした。一つ一つの概念を順序立てて学び、全体像を頭の中で構築する中で、（ア）知識は単なる情報の集積ではなく、自己と世界を結びつける強固な構造となった。ところが、軽い知識は、その場で必要とされる断片的な情報として提供されるため、それらを統合し、批判的に検証する思考の「手間」が省かれがちになる。つまり、検索結果の最初の数件が、そのまま結論として受け入れられてしまうという現象が起こる。
　技術は進歩し、私たちの生活の多くは自動化されつつある。かつては複雑な計算やデータの分析に時間を要したが、今ではAIやアルゴリズムがそれを代行してくれる。これは時間と労力の節約という大きな「メリット」をもたらす。しかし、この思考の自動化には危険が伴う。それは、思考の過程そのもの、つまり、なぜその結論に至ったのか、他にどのような選択肢があったのかを問い直す能力が、徐々に衰えていくことだ。
　私たちは、効率の名の下に、自らの判断をシステムに委ねてしまう誘惑に常に晒されている。それは、（イ）船の操縦をすべて自動航行システムに任せてしまい、いざ嵐に遭遇したときに航路を修正する技能を失うのに似ている。真に重要なのは、知識の量ではなく、その知識を使って自律的に判断を下す能力、そして、その判断の根拠を常に疑い、問い直す「思考の体力」を維持することなのである。

問一 下線部（ア）「知識は単なる情報の集積ではなく、自己と世界を結びつける強固な構造」とありますが、筆者はこのような「強固な構造」が形成されるのは、知識の習得においてどのようなことが必要であったからだと述べていますか。本文の内容を踏まえ、八十字以内で説明しなさい。

問二 下線部（イ）「船の操縦をすべて自動航行システムに任せてしまい、いざ嵐に遭遇したときに航路を修正する技能を失う」の比喩が、この文章の文脈において意図していることとして、最も適切なものを次の中から一つ選び、記号で答えなさい。
　ア 普段から技術に依存しすぎると、非常事態においても自動化の利便性を求め、自ら積極的に行動を起こさなくなること。
　イ 日常の判断をシステムに委ねることで思考の手間を省くことは一見合理的だが、いざという時に自力で判断・対応できる能力が失われること。
　ウ 知識が「軽いもの」となった現代では、断片的な情報に頼るばかりで、体系的な知識を前提とする複雑な問題の解決が難しくなること。
　エ 多くの情報が溢れる中で、何が真実かを自分で見極めようとせず、アルゴリズムが提示する結論を盲目的に受け入れてしまうこと。
　オ 思考の自動化は、日々の生活を快適にする一方で、他者とのコミュニケーションや倫理的な判断といった人間特有の能力を退化させてしまうこと。

《解答・解説》
問一　習得に時間と手間がかかる「重い知識」を、論理的な筋道を辿って順序立てて学び、その全体像を頭の中で構築する訓練が必要であったこと。

問二　イ

【問一 解答のポイント】
「強固な構造」が形成される条件は、直前の段落に書かれている。
　1. 知識の形式：「重い知識」（アクセスに手間を要するもの）
　2. 必要な訓練：論理的な筋道を辿る
　3. 結果：一つ一つの概念を順序立てて学び、全体像を頭の中で構築する これらの要素を「八十字以内」という制限に合わせて過不足なくまとめる。

【問二 解説】
この比喩は、「思考の自動化」がもたらす「危険」を説明している。
　・「自動航行システム」：思考の自動化、AI、アルゴリズムへの判断の委託。
　・「嵐に遭遇したとき」：予測不可能な状況、重要な判断を迫られる事態。
　・「航路を修正する技能を失う」：自律的に判断を下す能力、「思考の体力」の衰え。
　・イは、「思考の手間を省く（自動化）」「いざという時に自力で判断・対応できる能力が失われる」と、比喩の持つ構造（日常の利便と緊急時の危険）を最も正確に捉えている。
　・アは、「利便性を求める」という行動の変化に焦点を当てており、能力の喪失という核心的な部分を捉えられていない。
　・ウは、「体系的な知識の喪失」という、文脈の少し前の内容（重い知識と軽い知識の違い）に焦点を当てており、自動化がもたらす危険という比喩の直接的な文脈から逸れている。
　・エは、「盲目的に受け入れる」という批判的な側面は捉えているものの、「嵐⇒非常事態」の対比が希薄で、比喩の核心（技能の喪失）ではない。
　・オは、倫理的判断や人間特有の能力といった、本文では言及されていない要素を含んでいる。