時間環境という概念を提起し、ヒトにとって適切な時間が流れることで、豊かな世界が体験できると説いている。

問一　基本的な漢字なので、全問正解を狙いたい。　
　　　　　　　　　　　　　　　　
問二　「環境」は「変化」するものである。直前の温暖化や汚染の例は「環境」が悪い方に「変化」したことが問題なのであるが、時間は「変化」しないものと考えられているので、「環境」とは認識されてこなかったのである。

問三　時間はかかるが省エネになったり環境への悪影響が少なかったり、という例を考えればよい。

問四　２段落前の「盲点」という言葉が傍線③の直後の「気づかせない」と呼応している。「時間環境という問題の立て方」が有効なのに、気づかれていないのである。

問五　本文の前半に「ヒトという生き物にとって適切な時間環境(体の時間)がある」から「社会生活のテンポ(社会の時間)が速すぎると感じてい」る、とある。社会の時間と体の時間のギャップである。

問八　まず直後で「ゆっくりの世界は、楽しみをより深く味わえる」と述べている。その後で「一番大切なこと」として、「じっくりとつきあったものこそが自分にとってかけがえのない大切なものになっていく」という実感を挙げている。この２点をそれぞれ30字ほどでまとめれば適度な量になる。

問九　傍線③の後でエネルギー問題について考察している部分がある。現代人は利己的なので、子孫のためとか社会のためとか言われても心に響かないから、個人にとってどんな利があるかを説得の材料にするとよい、と考えている。
また、本文最後尾で、速い時間での経験は上っ面で深みがないと述べている点もヒントになりそうである。

学校の高価な壺を誤って壊してしまった勇。母に金銭的負担をかけるのをつらく思っていたが、校長先生の優しい対応に救われる。

問二　一つは母と初詣に行ったときの回想、もう一つは校長先生に柿を取ってもらった時のことである。

問三　女の子たちは「あなた(勇)が廊下で騒いだから花壺が落ちた」「こわしたのは少年だ」と主張している。校長室にいた自分たちのせいになって怒られるのを恐れている。

問四　「無残」は「残酷なこと・残酷な状態で見るに堪えないこと」の意。「言い訳」を修飾するのには合わない。

問五　勇がつらく思っているのは、懸命に働いて暮らしを支えてくれている母親に、ただでさえ貧しいのにとても払いきれないような高額な賠償をさせてしまうかもしれないことである。

問六　傍線④の時点では、母親に賠償させるかどうかは確定していないので、エは正しくない。高価で大切な壺を割ったことの重大さを示そうとしていると思われる。

問七　柿のエピソードでは二人で柿を取って食べるというのどかな雰囲気の中、取った柿が渋かったという失敗を自ら面白がって笑っている。最後の場面では、思い責任を感じているであろう勇に対して、勇の母親に対する気持ちを慮(おもんばか)った校長が、賠償などの必要はないからそんなに気に病まなくてよいと、勇を安心させようとして笑いかけている。

問八　ア　柿のエピソードは「校長の信頼」などという内容にはつながらない。
　　　イ　校長の言葉で「少年がこわしたのではないということ」は示されていない。
　　　ウ　校長が「高価な壺を弁償できそうにない母親の状況を推察」した事実は描かれていない。