14歳の息子と、かつて14歳だった昔の父親。２人の少年が過ごしたのは｢神様の島｣だった――思春期のきらめきとほろ苦さ、そして家族の温もりが全編にあふれる長編小説。問題文は、島に転校してきた｢タオ｣を地元の同級生｢孝俊｣が崖から突き落としたことをきっかけに、少年たちそれぞれの考え方の違いが浮かび上がる場面。
以下、いくつかの｢設問｣を検証してみたい。

[問一]　｢語句の意味の選択肢｣(２問/各４択)。
波線部(ア)｢眉根を寄せた｣＝選択肢(３)｢不快な表情を浮かべた｣はすぐに判別できなくてはいけない。
波線部(イ)｢へどもど｣はあまり一般的ではないが、文脈から判別可能で、選択肢(４)｢不意をつかれてうろたえる様子｣だと解答したい。
｢語彙力｣をしっかりと磨いておくことは無論だが、知らなくてもあきらめずに文脈から判断する工夫もすること。

＜時間配分目安：１分以内＞

[問二]　｢条件付き理由説明記述｣(20～25字以内指定)。
傍線部①｢もやもやする気持ち｣について、｢おれ｣は｢どうしてそんな気持ちでいるのか｣を説明する。
｢条件｣は｢本文をふまえて具体的に｣説明すること。｢本文全体｣から読み取る必要があるので注意すること。後半から、転校してきた｢タオ｣を差別している｢孝俊｣に｢おれ｣は従っているが、決して納得していないということが分かる。｢納得していない｣⇒｢もやもや｣というわけだ。
これが｢直接的理由｣(｢理由説明｣の｢最重要要素｣)なので、｢文末｣とする(｢記述｣の正否を左右する｢最重要要素｣は｢文末｣とすること)。
後は｢過不足なく｣まとめればいい。たとえば､｢転校生のタオを差別することに納得していないから。｣といった｢答え｣になる。｢条件｣は｢ヒント｣でもあるということ。

＜時間配分目安：３分＞

[問三]　｢理由説明選択肢｣(４択)。
傍線部②｢声が裏返ってしまった｣のは｢どうしてか｣を答える。
｢理由説明｣では各選択肢文末の｢直接的理由｣と傍線部が直接的に結びつくかを確認し、｢消去｣していく(｢選択肢設問｣は｢消去法｣が原則)｡
各選択肢を確認する。(１)｢頭に血が上ったから｣､(２)｢のぞき込まれたような気がしたから｣､(３)｢気まずかったから｣､(４)｢告げ口されると思ったから｣｡
次に、｢消去｣の｢根拠｣を傍線部の前後からつかむ(｢小説は直前直後に根拠あり｣が鉄則)｡差別している｢タオ｣のことで｢もやもや｣しているその時に、当の本人｢タオ｣から声をかけられたという状況だ。ということは、｢声が裏返ってしまった｣＝｢動揺｣だと分かる。従って、(３)の｢気まずかったから｣以外は｢消去｣可能だと分かるはずだ。

[問四][問七]も｢理由説明選択肢｣なので、同様に前後の文脈を｢根拠｣として｢直接的理由｣から｢消去｣していくことになる。

＜時間配分目安：２分弱＞

[問六]　｢心情説明選択肢｣(５択)。
傍線部⑤｢孝俊は口をつぐんで、一緒に頭を下げただけだった｣について、この時の｢孝俊の気持ち｣を答える。
｢心情説明｣では､｢セリフ｣｢ト書き＝セリフに対する直接的説明｣｢動作｣｢情景｣等から｢心情｣をとらえていく。ここでは先ず、｢頭を下げた｣という｢動作｣の｢原意｣と｢心情｣とが結びつくかどうかで｢消去｣したい(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)｡
各選択肢文末を確認する。(１)｢納得がいっていない｣､(２)｢反省している｣､(３)｢居心地が悪い｣､(４)｢すまないと思っている｣､(５)｢こわい｣｡｢頭を下げた｣＝｢謝罪｣なのだから、当然､(４)の｢すまないと思っている｣以外は｢消去｣となる。
従って、｢答え｣は｢(４)｣｡｢一発消去｣だ。恐るべし！｢原意消去｣｡活用すべし。

＜時間配分目安：１分以内＞

資本主義はどこへ向かおうとしているのか――。筆者が商店街や路地裏を歩きながら、身近な経済を通してわたしたち現代社会の問題点と将来のあり方を考察していく。
本文では、｢お金の万能性信仰｣が高まっている現代の問題点を指摘している。難解なテーマではあるが、文章そのものは平易で、｢注｣もしっかりと活用することで十分理解できるはずだ。
以下、いくつかの｢設問｣を確認してみたい。

[問四]　｢文脈理解の選択肢｣(５択)。
傍線部④｢この｣について、｢この語がかかっている部分｣を答える。｢修飾語｣｢被修飾語｣の関係を問う｢文法｣問題だ。
｢この｣＝｢修飾語｣なので、｢被修飾語｣を特定することになる。各選択肢は｢この｣の後の｢文節｣なので、直接つなげてみて、｢内容が完結するもの｣を確認すればいい。すると、｢この｣⇒｢万能性が｣とつながっていると分かるはずだ。
従って、｢答え｣は｢選択肢(５)｣｡本校では｢文法｣の知識も問われるので、しっかりと習得しておくこと。

〈時間配分目安:１分弱〉

[問五]　｢条件付き換言説明空所補充記述｣(20～25字以内指定)。
傍線部⑤｢商品とは人間の労働時間が凝固したものだ｣について、それを説明した｢商品とは    　　ものだということ｡｣という一文の空所に合う説明を記述する。
｢条件｣は｢『凝固したものだ』という表現を、あなたの言葉でわかりやすく言い換える｣こと。｢凝固｣＝｢こりかたまる｣ということは無論知っていなくてはいけない。ただ、｢比喩表現｣なので、どのように換言するかがポイントとなる。
先ずは｢傍線部一文一部の原則｣(｢傍線部｣が｢一文の一部｣の場合、｢傍線部以外｣が重要な｢手がかり｣｢ヒント｣)で確認する。傍線部は､｢なぜ、商品が価値なのか｣に対する｢マルクスの理由説明｣だと分かる｡
次に｢同一意味段落｣に｢根拠｣を求める(｢論説文｣の｢本論部分｣では｢同一意味段落｣に｢根拠･ヒント･手がかり｣がある)｡｢同一意味段落｣は傍線部の前段落から次段落までだ。確認する。すると、直後の次段落冒頭に｢しかし、もし、人間の労働時間だけが商品の価値を決定付ける条件ならば｣と、傍線部を換言している部分がある。｢決定付ける｣＝｢凝固｣と換言できそうだ。
となれば、後は｢過不足なく｣まとめるだけ。たとえば､｢(商品とは)人間の労働時間だけが基準となり価値を決定付ける(ものだということ)｡｣といった｢答え｣になる。
｢論説文｣では｢同一意味段落｣に着目することが肝要だ。[問三]の｢空所補充記述｣も同じ考え方でいける(｢同一意味段落｣の最後に説明されている)。

＜時間配分目安：３分＞

[問八]　｢空所補充の選択肢｣(４択)。
本文中の空所    　⑧　    に｢入れるのにもっとも適切なもの｣を答える。
空所の前後を確認する。筆者が､新たに進出してきた喫茶店のチェーン店に最初に入ったとき、｢    　⑧　    ｣と言われている気がした､となっている。同一意味段落に手がかりを探すと、次段落に｢澄ましたような雰囲気、『カフェなんとか』という聞いたこともないコーヒーの種類。いったい､ここは何をする場所なのかと感じ｣たとある。つまり、筆者はその店になじめず、居心地の悪さを感じたわけだ。
各選択肢を確認する。(１)｢こういう場所をあんたは知らんだろう｣､(２)｢ここにあんたの居場所はないよ｣､(３)｢こういう場所はあんたは大嫌いだろう｣､(４)｢ここについてあんたはどう思うかな｣｡筆者が｢言われている気がした｣のだから、(２)以外は｢消去｣しなくてはいけない。
よって、｢答え｣は｢(２)｣｡
｢空所補充｣では前後の文脈を的確につかんだ上で、同一意味段落に根拠を求めていくこと。[問二][問六][問十]の｢空所補充｣も同様に解いていくことができるはずだ。

＜時間配分目安：２分＞

｢漢字の読み書き｣(｢書き取り｣８問･｢読み｣２問)。難易度はマチマチだが、本校では｢慣用的表現｣が頻出なので要注意。

本年度では、①｢トウカク(＝｢頭角｣)をあらわした｣⇒｢才能や技能が周囲の人より一段と優れること｣、②｢マイキョ(＝｢枚挙｣)にいとまがない｣⇒｢数えられないほどたくさんあること｣｡他では、⑦｢当然のキケツ｣(＝｢帰結｣)も要チェックだ。

また｢読み｣では、⑨｢形相｣(＝｢ぎょうそう｣)、⑩｢委ねる｣(＝｢ゆだ(ねる)｣)ともに難易度は高い。いずれにしても､｢語句｣の習得は徹底して｢語彙力｣を高めておくことが必須だ｡

＜時間配分目安：２分＞