他国の例も挙げながら、物にも命があると考える日本のアニミズム的世界観が日本のロボットの普及と結びついていると説明している。

問一　「国境を越えた」とあるＢで考えるとわかりやすい。Ａはロボットが機械の一種である点から正解を選べる。

問二　次段落に「日本ではそのような心理的抵抗(機械への嫌悪感や反発心)はまったくなかった」と書かれている。

問三・問四　「有情の存在」として、ロボットも心を持った仲間だと日本人は感じるのである。

問五　しかるべき――当然な・ふさわしい。

問六　それぞれの物の性格があらわれているような描かれ方で、見る人は人間味や個性を感じてしまうのであろう。

問七　挙げられている例は物が何かの行動を取っているように見える場面であるが、それはあくまで道具であり、日本人のように物に心があると考えているわけではない、と筆者は説明している。

問八　心を砕く――いろいろと気を遣う。

問九　「テクノロジーの遺産」と「アニミズム的世界観」が合わさって日本のロボットの世界は築かれている。そのおかげで日本はロボットを抵抗なく受け入れられるのであるから、「幸福な」ことである。

問十　Ａ. 精巧な時計が生まれた。「しかも」類のない和時計まで生み出した。

問十一　１．「世界でも知られるようになった」とは書かれていない。

　　　　３. このような論は文中に全く述べられていない。

　　　　４. 「罪の意識の表れ」などとは書かれていない。

問十二　ア. 端的――はっきりしているさま。

　　　　ウ. 平素――ふだん。つね日ごろ。

　　　　エ. ばんしょう――形あるものすべて。

「幸福とは何か」について論じている。

問一　人口に膾炙する――「膾炙」は人々の評判になって知れ渡ること。

問二　「他のもののために追求されることのない」「それ自体として望ましく」「他のものゆえに望ましくはない」などから、「自己充足」「自己完結」などが合う。

問三　切に――心に強く思うさま。

問四　塞翁が馬――中国の故事。馬が逃げてしまったが、良い馬を連れて戻ってきた。孫がその馬から落ちて骨折したが、おかげで兵役を免れた。幸不幸は予測がつかないものである。

問五　「幸福になれるかどうかはみずからの裁量の内にはなく」「幸福の原理と道徳の原理を混同してはならない」のであるから、選択肢４が合う。

問六　二十世紀の多くの非人道的な行為の具現化で、人間にはもともと道徳心が備わっているという前提が崩れてしまったのである。

問七　「一見幸福論と見えるもの」とあるので、真の幸福論ではないことになる。

問八　「安楽」をもとめて「不快の殲滅」に向かい「神経質に合流」して「自己喪失・焦燥にかられた」「無感動・無関心」に至るという、かえって「安楽」からかけ離れてしまう事態になっているのである。

問九　Ａ. 話題から少し逸れた補足的な内容なので「ちなみに」。

問十　オ. 「一人の満足が別の人の不満の上に成り立っている」のだから、「幸福を個人の満足度に求めるのは虚構」なのである。

問十一　３. 最終段落の内容と合っている。

　　　　５. 第４段落の冒頭に書かれている。

問十二　ア. たか――多いことと少ないこと。

　　　　イ. 渦中――ごたごたした事件のなか。

　　　　ウ. 枯渇――ものが尽きて無くなること。

帝釈天の慈悲の計らいで、貪欲だった長者が改心することができた。

問二　傍線の直後で意味が説明されている。「安楽なること、毘沙門、帝釈にもまさりたり」と言っているので、「勝」が入る。

問三　自分と同じ姿をした者(帝釈)が宝物を勝手に人々に与えているので、「あれは化けたものだ、私が本物だ」と言った。

問四　母親は、息子が慳貪の神にささげ物をして「物惜しむ心」を失ったと思っているので、宝物を人々に与えている偽長者(帝釈)のほうを本物だと思っている。

問五　「やは」は反語。「(ほくろのことを)真似なさらないことがあろうか、いや真似した」。

問六　最初は「物惜しむ心」を失くそうという振りをしていただけだが、仏や帝釈のおかげで実際に「物惜しむ心」がなくなった。

問八　長者に化けた帝釈が家に行って「私は山で物惜しむ神を祭って、その神が離れて物が惜しくなくなったので、このようにする」と言って、宝物を人々に自由に取らせた。

問九　(１)　妻は長者の嘘を信じ、山で慳貪の神に離れてもらうために食べ物や酒を供えるのだと思った。

　　　(２)　人のいないところでもっと存分に飲み食いしたかった。

問十　４．嘘ではあるが「慳貪の神に離れてもらう」と周囲に言っているので、自覚はしている。

　　　５. 帝釈は長者が慳貪の業で地獄に落ちないように、取り計らって救ってやった。