例年どおりの｢同音漢字の判別｣。それぞれを確認してみたい。

[問]　｢同音漢字の判別選択肢｣(全４問/各４択)｡
本文中の[ａ]～[ｅ]の二重傍線部の｢カタカナ｣と｢同じ漢字｣をそれぞれ答える。それぞれの｢文脈｣から傍線部の熟語を特定し、各選択肢で｢同じ漢字｣を判別する。本年度は標準的な難易度だ。やや悩みそうな２問だけチェックしておく。

[ｂ] ｢私がここでテイショウしたい哲学的対話｣＝｢提唱｣、各選択肢は、
(１)｢恋人をショウカイする｣＝｢紹介｣/(２)｢貯金をショウレイする｣＝｢奨励｣/(３)｢人格をコウショウなものにする｣＝｢高尚｣/(４)｢確認のために一度フクショウする｣＝｢復唱｣⇒｢答え｣は(４)｡(３)の｢高尚｣は分かりづらいか？

[ｄ] ｢カクダンの重みをもつ｣＝｢格段｣、(１)｢ゲンカクな指導｣＝｢厳格｣/(２)｢目のサッカク｣＝｢錯覚｣/(３)｢陰でカクサクする｣＝｢画策｣/(４)｢カクシュ取りそろえている｣＝｢各種｣⇒｢答え｣は(１)｡悩みそうな熟語はない。平易から難解まで、本校ではあらゆる｢漢字力｣が問われると心せよ。
＜時間配分目安：全問で３分＞

なぜ、この国の人々は、個人同士が正面から向き合う｢対話｣を避けるのか？ ――そして、かくも無意味で暴力的な言葉の氾濫に耐えているのか？ 誰からも言葉を奪うことのない、風通しよい社会の実現を願って、現代日本の精神風土の｢根｣に迫っている論考だ。本文では、日本には、他者と対立する場がない。対立のないところでは、<対話>は育たないと指摘している。多少難解な語句はあるが、｢※注｣も活用して内容を理解したい。
｢理由説明｣｢内容説明｣｢空所補充｣｢乱文整序｣｢本文非合致｣、そして、｢総合的知識問題｣と多種多様な｢設問内容｣の小問が並んでいる。以下、いくつかを検証する。

[問１]　｢語句の意味の選択肢｣(全２問｡各４択)。
｢総合的知識問題｣。本文中の二重傍線部(Ａ)｢口さがない｣･(Ｂ)｢まかり通っている｣の｢意味｣を答える。｢原意｣(＝｢本来の意味｣)での特定を優先させ､それが困難な場合は前後の｢文脈｣から判断していく。｢答え｣を確認する｡｢口さがない｣⇒馴染みが薄いか？ ⇒｢他人のうわさや批評を無責任･無遠慮にするさま｣のことだ⇒(Ａ)の｢答え｣は選択肢(２)｢言うことに遠慮がない｣。｢まかり通る｣⇒当然、定着しているはずの語句＝｢堂々と通る、または好ましくない物事が世間で通用する｣という意味⇒(Ｂ)の｢答え｣は(３)｢堂々と使われている｣。
尚、｢本文中の意味｣･｢文脈｣にこだわり過ぎると，｢原意｣からかけ離れてしまって誤答となる場合があるので、要注意。
本校ではこの程度の｢語彙力｣は必須だと心得よ。
＜時間配分目安：全問で２分弱＞

[問２]　｢内容説明選択肢｣(４択)。
傍線部①の｢こうした無情の世間の眼｣とは｢どのようなことか｣を答える。
｢選択肢設問｣は｢消去法｣が原則なので、先ずは｢原意消去｣をしたい(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)｡
ここは｢内容説明｣なので、｢無情の世間の眼｣の｢原意｣と結びつかない｢説明｣を｢消去｣したい。各選択肢の｢文末｣と照合する(｢選択肢｣の説明で最も重要な要素は｢文末｣に記されている)。
(１)｢自分に対する厳しい評価のこと｣。(２)｢問答無用にかたちづくられる自分の人物像のこと｣。(３)｢自分に向けてくる無神経な興味関心のこと｣。(４)｢自分に対して寄せられてくる無秩序なまでの好奇心のこと｣。さあ、どうだろうか？ ｢消去｣できるか？
｢無情の世間の眼｣なのだから、｢無神経な興味関心｣以外は｢消去｣だと判別できなくてはいけない。｢同一意味段落｣で他の部分の説明を確認しても特に誤ってはいない(｢論説文｣｢説明文｣では｢同一意味段落｣に｢根拠･手がかり｣がある)。したがって、｢答え｣は(３)でＯＫだ。なんと、見事な｢一発消去｣ではないか！
｢原意消去｣は必ずマスターして使いこなせるようにすることが肝要だと心得よ。
＜時間配分目安：１分半＞

[問５]　｢指示語換言不適切選択肢｣(４択)。
傍線部④の｢こうした御仁｣に｢あてはまらないもの｣を答える。｢指示語｣を真っ先に開きたい(｢指示語｣が出たら即開くこと)。直前から、｢こうした御仁｣＝｢他人の痛みがわかると思い込んでいる御仁(お方)｣だと読み取れるはずだ。各選択肢を確認して、｢答え｣は(４)の｢テレビで日本シリーズの中継を見ながら食事をするのが好きな人｣だと判別できなくてはいけない。ここも｢一発消去｣だった。
｢原意消去｣は本校合格のための｢ショートカット｣だと心得よ。
＜時間配分目安：１分強＞

[問９]　｢空所補充の乱文整序選択肢｣(４択)。
本文中の空所部 に、示されている各文(ａ)～(ｄ)を｢並べかえて意味が通るよう｣にする。
｢乱文整序｣では先ず、｢乱文｣どうしで｢順序｣が特定できる組み合わせを探すことで｢選択肢｣を減らしておきたい。その際は無論、｢接続詞｣や｢指示語｣が重要な｢手がかり｣になる。本問では、(ａ)が｢しかも｣という｢添加｣、(ｄ)が｢だが｣という｢逆接｣の｢接続詞｣で始まっていて、(ｂ)は｢この差異｣という｢指示語｣が冒頭にある。これらを総合的に判断すると、(ｂ)→(ｄ)→(ａ)が確定できる。その上で、(ｃ)の内容を確定すると結果として、｢答え｣は(ｃ)→(ｂ)→(ｄ)→(ａ)となっている選択肢(３)だと判別できるはずだ。
｢乱文整序｣では、｢乱文｣どうしの｢順序特定｣が最大のカギとなると心得よ。
＜時間配分目安：２分半＞

江戸時代に編まれた浅井了意による仮名草子。全13巻。奇談を集めたもので、江戸時代前期に数多く編まれた同種の書物のさきがけとなった。例年同様の｢主語特定｣｢内容説明｣｢理由説明｣｢本文内容合致｣｢人物判別｣等が問われている。以下、いくつか検討してみよう。

[問１(ⅰ)]　｢人物特定選択肢｣(４択)。
傍線部①｢遺言｣について､これは｢誰から誰への遺言か｣を答える。本文冒頭から、｢加賀守昌俊｣が子の｢原隼人佐昌勝｣に｢遺言｣したことが読み取れるはずだ。よって、｢答え｣は選択肢(１)の｢昌俊から昌勝へ｣になる。
尚、｢古文｣では｢人物関係｣が複雑なものが多いので、細心の注意を払って判別することが肝要だ。
＜時間配分目安：１分＞

[問３]　｢内容説明選択肢｣(４択)。
傍線部③｢家にある事まれなり｣について､｢これはどのようなことか｣を答える。本文４段落目の｢原の妻は……｣の部分を解釈することになる。冒頭から、｢加賀守はあちこちはせ向かい、陣中で長い間過ごし、家にある事まれなり(家にいることは稀だった)｣ことが読み取れるに違いない。したがって、｢加賀守は……、日頃は自宅で妻と暮らすことがほとんどなかった｣と説明されている選択肢(４)が｢答え｣だと特定できるはずだ。
｢古文｣といえどもおおよその｢現代語訳｣のあとは、｢現代文｣の解法を適用すればいいということだ。
＜時間配分目安：２分＞

[問４]　｢内容解釈選択肢｣(４択)。
傍線部④の｢さて、老僧はいかなる人にてましませば、かくあり難き御事ぞ｣の｢解釈｣を答える。
先ずは｢さて｣に着目したい。｢さて｣⇒｢さ(そう)･ありて｣＝｢そうであって(それで)｣となる。よって、各選択肢冒頭が｢それで｣となっている(１)か(２)の２択になる。その上で、｢あり難き｣を｢ありがたくも｣と｢解釈｣している(１)ではなく、｢あり得ない｣と説明している(２)が｢答え｣になる。
｢古文｣特有の表現や｢現代文｣とは｢意味｣が異なる｢語句｣に着目することが肝要だと心得よ。
＜時間配分目安：１分半＞

[問８]　｢空所補充の人物判別選択肢｣(４択)。
本文中の空所【 ★ 】に｢あてはまる人物｣を答える。空所部は｢それより、加賀守再び妻を迎へず、かの男子は【 ★ 】なり｣となっている。｢現代語訳」としては｢その後、加賀守は再び妻を迎えず、あの男子が【 ★ 】である｣なのだから、｢加賀守昌俊｣の子である｢原隼人佐｣となっている選択肢(４)が｢答え｣だと判別できなくてはいけない。
尚、｢古文｣であっても、｢空所部｣前後の｢文脈｣を正確に読み取ることが肝要なのは、｢現代文｣と同じだ。
＜時間配分目安：２分＞